Периоды российской истории::Послесталинские пятидесятые

"Страна и люди на гребне перемен". Автор Милованов Артем. Руководитель Хонина О.В.

VIII ежегодный всероссийский конкурс исторических исследовательских работ старшеклассников
«Человек в истории. Россия – ХХ век»

СТРАНА И ЛЮДИ НА ГРЕБНЕ ПЕРЕМЕН


Автор: Милованов Артем, ученик 9«В» класса МОУ «Лицей № 55» г. Пензы.

Руководитель: Хонина Ольга Викторовна, учитель истории МОУ «Лицей № 55» г. Пензы, категория высшая.

2007


План:

1. Пятидесятые в истории страны. Актуальность темы, цели и задачи работы.
2. Страна и люди на гребне перемен:
-   Смерть Сталина и ее восприятие простыми гражданами;
-   Первые изменения в жизни людей и отношения к ним;
-   Взгляд на свободу и «несвободу» в период 50-ых.
3. XX съезд: информация в прессе и на «кухне».
4. Внешнеполитические события и реакция на них современников.
5. Жизнь людей, перемены в быту.
6. Общая характеристика эпохи.

В 2006 году исполнилось 50 лет XX съезду КПСС. Полвека назад был осужден культ личности Сталина и принято постановление «О преодолении культа личности», следствием данного события стали массовые реабилитации невинно осужденных граждан, в период 1956-1961 г.г. было реабилитировано около 700 тысяч человек. Изменяется и жизнь государства в целом. Принимаются «Обновленные основы уголовного законодательства», берется курс на реорганизацию экономики. Продолжает развиваться экономика Уральского и Сибирского региона, в тоже время шло строительство социализма во вновь присоединенных районах. В литературе и искусстве преодолевался культ личности Сталина. Данный период достаточно хорошо изучен, но как мне кажется, за гранью многих исследований оказались простые люди, их чувства, переживания, восприятие грядущих перемен.
Поэтому я в своей работе поставил цель: исследовать период 50 - 60-ых годов в связи с историей простых людей - жителей Пензенской области, современников данного периода, проанализировать отношение к происходящему в стране с точки зрения простого человека.

В процессе исследования мною поставлены задачи:
1. Исследовать реакцию земляков на смерть И.В. Сталина, выяснить, почему она была именно такой.
     2. Изучить изменения, происходящие в жизни людей, отношение современников к ним;
     3. Исследовать быт советского человека того периода.
Данная тема, на мой взгляд, очень актуальна, так как в стране вновь произошли крупные изменения, как не повторить прошлых ошибок, не скатиться вновь к диктатуре? Эти вопросы волнуют сегодня многих людей. Ответ, на мой взгляд, можно найти именно в историческом опыте 50-60 годов. Кроме того, проходят годы и очевидцы тех далеких лет уходят из жизни, поэтому самое время попытаться собрать воспоминания тех людей, кто помнит события далеких лет и может помочь разобраться, что происходило в глубинке, что в те дни чувствовали люди, как воспринимали перемены?

50- 60-е годы многие воспринимают, как период романтиков и героев, период неоправдавшихся надежд и великих свершений. Действительно, это очень противоречивый и неоднозначный период. Что бы лучше разобраться в настроениях, в событиях которыми жила страна я решил обратиться к периодической печати 50-ых годов. Мне очень повезло, что у моих знакомых я случайно сумел найти подшивки журнала «Огонек» за 1954,1956 год. О чем же писал этот очень популярный журнал?

Темы очень разные: положение в странах, строящих социализм, трудовые свершения советского народа, мода 50 - х годов, информация о съезде комсомола, выборах в Верховный Совет СССР и т.д. Меня очень удивил тот факт, что по прошествии нескольких месяцев после смерти Сталина упоминаний о нем практически нет, только в одном из журналов мне удалось найти фотографию к годовщине смерти, которая также не сопровождалась никаким материалом. Мне стало очень интересно, как же так, ведь речь идет о человеке, который был кумиром большинства, многие дети самозабвенно проговаривали на пионерских сборах: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!». Почему же такое замалчивание в прессе спустя непродолжительный период? Чтобы ответить на этот вопрос, я обратился к свидетельствам современников. Прежде всего, меня интересовало, как была воспринята ими смерть Сталина?

Итак, 5 марта 1953 года произошло переломное событие в истории СССР, умер «вождь и учитель всех народов». Как стало известно уже на современном этапе в данной смерти тоже не все было ясно, не сразу была оказана медицинская помощь, сомнения вызывали и некоторые моменты в состоянии вождя. Оспаривается сегодня и дата смерти, некоторые исследователи утверждают, что смерть произошла раньше, а не 5 марта. Однако, как же восприняли известие о смерти вождя на местах и в частности в Пензенском регионе?

По свидетельству моей бабушки Миловановой Анны Григорьевны: «Вся страна была в трауре, приостановлена работа на заводах, чтобы рабочие могли участвовать в митингах, принимались решения о более упорном труде, многие вступали в партию. У людей на глазах были слезы, часто велись разговоры о том, что не знают, как жить дальше без Сталина»1. Но так ли уж все было однозначно? Действительно, для многих эта смерть стала потрясением, но далеко не все восприняли ее с трагизмом. У многих людей, кто находился в местах заключения, появилась надежда на освобождение. Особенно удивил меня взгляд на данную проблему пожилой женщины, нашей знакомой. Она сказала, что данное событие она встретила в деревне Сосновке, Бессоновского района Пензенской области, где она тогда проживала, ситуация похожа была на описанную ранее, но у многих звучала робкая надежда на то, что наконец, разрешат вести свободно личное хозяйство. Почему же большинство людей оплакивали смерть человека, который погубил столько невинных людей? На этот вопрос бабушка ответила, что «... аресты, конечно, вызывали внутренние сомнения, но в целом партии верили, считали, что если арестован, то значит, заслужил, «дыма не бывает без огня» . Кроме того, на мой взгляд, свою роль играла и идеологическая обработка населения, ведь постоянно говорилось о вражеском окружении нашего государства, показывались соответствующие фильмы, данной тематике, борьбе с врагами народа, посвящено было огромное количество книг.

Таким образом, большинство населения, убедить удалось, но явно не всех. Прадед моей учительницы Хониной О.В. говорил о том, что уже тогда в далеком 1953 раздавались реплики, что теперь то может быть узнаем, за что погубили столько людей . Это явно говорит о том, что не все однозначно воспринимали смерть вождя. Свидетельства данного человека интересны еще и потому, что он работал шофером, возил главу Пензенского облисполкома. По воспоминаниям его внучки, он рассказывал: «Все были серьезны и собраны. Много не говорили, боялись, так как не были уверены, что не скажут лишнего, но в разговорах между людьми, доверяющими друг другу, звучали опасения, кто вместо Сталина, уж не Берия ли? И только когда назначен был Хрущев, вздохнули с облегчением. Не то, чтобы были уверены в смягчении курса, но Хрущева воспринимали за своего, он тоже когда-то был руководителем среднего уровня»3.

Итак, страна по-разному восприняла смерть, но общим было одно, все ждали, что же будет дальше?

А жизнь шла вперед. Начинались явные изменения. По воспоминаниям Миловановой А.Г. были отменены репрессии, в прошлое уходило такое клеймо, как враг народа. Люди воспринимали эти изменения с радостью, а некоторые, как например Ремизова Л.С. высказывали сомнения, нужно ли что-то менять? Однако вскоре и эта сомневающаяся часть населения с удовлетворением восприняла прекращение репрессий..

50-е годы вошли в историю страны как «оттепель». Начали публиковаться документы и материалы, ранее недоступные широким массам читателей. Реабилитировано было в это время немало пензенцев: В.В.Кураев, П.В. Кутузов, Р.И. Аустрин и другие. 8 марта 1954 года первая группа пензенцев отправилась на целину в Казахстан, в Актюбинскую область. Всего на целине работало 5500 юношей и девушек из Пензенской области. Освоению целины посвящено много материалов в журнале «Огонек» за март 1954 года. В статье «Программа мощного подъема» автор пишет, что постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель» является программой подъема сельского хозяйства4. Практически большая часть материалов посвящается производственной тематике: открытие новых предприятий, электростанций, положению в сельском хозяйстве. В основном естественно дается позитивная информация об успехах в развитии экономики. А так ли все было беспроблемно? Обратимся к свидетельствам очевидцев. Противоречия видны в воспоминаниях Миловановой А.Г.: «Жили мы тогда хорошо, простой человек, конечно, не мог позволить себе житъ красиво по двум причинам:

1. Все еще шло восстановление разрушенных во время войны городов;
2. «Буржуйские наклонности» плохо воспринимались друзьями и коллегами, поэтому к особо красивой жизни не стремились.

Но население жило надеждой на лучшие времена, и ради этого готово было мириться с лишениями. Одевались не очень хорошо, но в целом на еду и одежду хватало. Немного легче жилось в деревне, но мы уже переехали в город Пензу устроились работать на стройку, конечно, особо хороших условий не было, но крыша над головой была, комната в старом кирпичном доме» . Если проанализировать эти воспоминания, мы видим, что уровень жизни был низким, но люди мирились с этим и воспринимали это абсолютно нормально, так как так жили практически все, а переносить трудности всем вместе было легче. Но все, с кем я разговаривал об этом периоде, отмечали одно, что это действительно был период успехов. В Пензенской области построено огромное количество новых предприятий: начал возводиться оборонный завод в Заречном, строились новые цеха на Бессоновском компрессорном, Сурской и Золотаревской фабриках, вводятся в строй «Химмаш», дизельный, завод медпрепаратов и др. Увеличиваются показатели в сельском хозяйстве.

А стали ли свободнее люди?

Милованова А.Г. вспоминает: «Свобода и несвобода были относительны. Люди имели право на труд, все работали, безработных и бомжей не было, можно было свободно перемещаться по СССР, но выезд за границу был запрещен, также запрещено оскорблять власть, коммунизм»1. Противоречивость в вопросе о свободе советского человека видна в воспоминаниях многих людей. Например, Ремизова Л.С. пишет о том, что все люди тогда были свободны: была свобода слова, печати, собраний. В тоже время она же отмечает, что существовала цензура, нельзя было критиковать власть. Заключает она свою мысль тем, что «...мы все-таки были свободны» . Такое противоречие обнаружилось и в интервью Ширшакова В.Г. « Мы были свободны, но говорить можно было не все», - рассказывал Владимир Григорьевич . Как объяснить такое противоречивое восприятие действительности? Мне кажется, что идеологическая обработка населения была настолько активной, что многие граждане страны Советов верили, что ограничивается их свобода в их же интересах. Эта мысль нашла подтверждение в воспоминаниях Корнеева В.Д.:«Да не пускали тогда за границу, но мы туда и не рвались. Свежи еще были воспоминания о том, как репрессировали тех, кто бывал в других странах, а еще очень боялись, что нас могут завербовать, об этом порой писали газеты»5. Действительно в журнале «Огонек» №11 1954 г. В статье «Теперь они живут так» описывается жизнь в Америке шахтера Петро Стегуна, он хотел накопить денег на новую хату и для этого уехал в Америку, но вернулся ни с чем. И новый дом он построил, как пишет автор: «.. .не на деньги, добытые на шахте «Весткампании», а на трудодни, заработанные в родном колхозе, носящем имя С.М. Кирова»6. После такого рассказа, навряд ли захотелось бы ехать за границу, а ограничения воспринимались, как забота государства о простом человеке. Но вновь возникает вопрос: «Неужели всему этому верили?». По словам моей бабушки, верили, потому, что, как живут за границей, знали только из таких вот статей.

Но ведь существовали уже тогда иностранные радиостанции, которые вещали на СССР: радиостанция «Освобождение в Мюнхене» мощный радиоцентр в Глории под Лиссабоном и другие. Но сколько я не пытался найти людей, которые слушали эти радиостанции в 50-ые, все говорили, что слушали уже позже в 70-ые годы, да и другие радиостанции. Ответ на вопрос, почему так, я нашел в статье Римантаса Плейкиса «Радиоцензура». Автор пишет: «СССР производил забивку «антисоветского радиовещания» почти 60 лет. Советская сеть радиозащиты была самая мощная. В 1953 году подобные объекты по советскому образцу стали строиться в Чехословакии, Болгарии, Польше, Венгрии, ГДР. Кроме того, с 1958 года в СССР производили радиоприемники без KB диапазонов». И хотя, наверное, были умельцы, которые переделывали такие приемники, но их было мало. Более свободно с прослушиванием зарубежных радиостанций станет в 1963 году, да и то не надолго до 1968 года. Таким образом, для большинства оставалась источником информации официальная пресса, сплошь заидеологизированная.

Данная мысль нашла подтверждение и по истории XX съезда. Он состоялся в 1956 году, но сообщений о докладе Хрущева в прессе найти не удалось, хотя подшивка журналов относится к данному периоду. В книге историка Н. Верта «История Советского государства 1900-1991» звучит мысль, что разрешили публиковать материалы секретного доклада несколько позже. В журналах присутствовали торжественные сообщения о съезде, призывы к выполнению поставленных задач, но не слова о том легендарном докладе. Что же это вновь за замалчивание? Ведь доклад был сделан не каким-то рядовым человеком, а руководителем партии и государства. Почему же ничего о нем нет в печати? Когда и как тогда узнали обо всем, что произошло на съезде простые граждане?

В истории России написано, что доклад Хрущев готовил в тайне от своего окружения, поэтому он и произвел на съезде эффект разорвавшейся бомбы. Даже делегаты не знали, как реагировать на выступление главы государства. Многие старались не показать никакой реакции. Решено было довести содержание доклада только до коммунистов и комсомольцев, как до самой сознательной части общества. Действительно, Милованова А.Г. вспоминает: «В газетах не было никаких сообщений. Узнали мы о произошедшем гораздо позже, когда доклад начали обсуждать на заседаниях партийных ячеек. Люди выходили с этих заседаний ошарашенные, они понимали, что лучше молчать, никому ничего не говорить, но все, что они услышали волновало настолько, что молчать постоянно не выдерживали. Первые с кем делились, это с семьей, обсуждали проблемы на кухне. Звучали недоумения, если столько людей репрессированы по ошибке, то куда же смотрела партия? И разве мог товарищ Сталин сделать такое?» . Это одна реакция. Были и другие позиции по данному вопросу. Ширшаков В.Г. вспоминал: «Когда я прочитал, о чем говорили на съезде, я долго не мог поверить тем фактам, которые были озвучены. Больше всего возмущало, что во всех бедах винили товарища Сталина, куда же тогда смотрели остальные руководители государства? Видели, что происходит, а сказать боялись? А теперь начали изобличать умершего. Конечно, репрессии были, но, наверное, это нужно было для построения коммунизма».8 Мы видим, что часть людей восприняла данный доклад как клевету на Сталина и на партию, другие люди не понимали, зачем надо все это поднимать, но были и те, кто говорил о том, что вот и дождались, начали приоткрывать правду. Все это говорит о неоднозначности настроений, царящих тогда в обществе. Но именно с этого момента мы начинаем говорить об обсуждениях на «кухне». Здесь говорили то, что нельзя или нежелательно было говорить в других местах, здесь обсуждали и секретный доклад Хрущева, сообщали друг другу, что вернулся еще кто-то из знакомых из ссылки или тюрьмы. На мой взгляд, царила атмосфера ожидания и недосказанности, но главное, постепенно люди оттаивали и пересматривали ценности. Ремизова Л.С. так оценивает политику правительства: «Лучшее, что сделало правительство - это отмена репрессий, и освобождение «врагов народа»7. произошло то, о чем говорила Ахматова: «Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та которую посадили». Это не могло остаться без последствий, люди по другому оценивали события 30-40-ых годов.

Начались явные изменения и в периодике. В «Огоньке»(№17 1956г. апрель) пишут о собрании в Кремле ветеранов Ленинской гвардии, слово «сталинская» куда - то исчезает. Демонстрируя свое миролюбие, СССР сокращает вооруженные силы, огромное количество страниц посвящено визиту Броз Тито - Президента Югославии. Все это не гласно указывает на то, что курс начал меняться и во внутренней и во внешней политике.

Люди тогда стали больше читать, интересоваться политикой, событиями в мире, проявился интерес к зарубежной культуре. По воспоминаниям Корнеева В.Д. «.. .за пластинками буквально охотились, особенно за зарубежной музыкой. Еще больше интерес проснулся после Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который прошел в 1957 году»5.

Все это говорило об изменениях. Менялась и жизнь простого человека. В «Огоньке» за 1956 год говорится о некотором улучшении жизни людей: увеличение пенсий, отпуска по беременности и родам, сокращение работы в предпраздничные и предвыходные дни и т.д. Действительно, многие с кем я говорил, утверждали, что жить становилось легче, люди уже лучше одевались, в 60-е даже начали приобретать бытовую технику. Например, семья моих знакомых именно в эти годы купила свой первый холодильник . Появляются и первые телевизоры, правда, они тогда считались неимоверной роскошью, по словам моей бабушки, телевизоров у простых людей, практически не было. Что бы понять уровень жизни я обратился к семейному архиву, к фотоальбому. Фотографии данного периода явно свидетельствуют, что жили все не богато, интерьеры квартир очень просты, люди одеты аккуратно, но тоже просто. Хонина О.В. вспомнила, что основным богатством в доме был буфет и две картины - репродукции, по воспоминаниям ее мамы: «... жили они тогда на месте кинотеатра «Современник», на улице Малорадищевской в многокомнатном доме, их семья из 6 человек ютилась в одной комнате площадью 9 метров, на кровати спали отец и мать, на печке - дед, а дети стелили себе под столом, утром все это убирали за печку. Правда и улучшение жилищных условий связано с «хрущевским» периодом, но это уже больше относится к 60-ым годам»2. Мне показалось интересным сравнить, фотографии из семейного фотоальбома и из журнала «Огонек», большой разницы я не увидел, может только поярче одеты представители искусства и науки, но в целом рабочие и колхозники выглядят также как мои родственники и знакомые в семейном альбоме. Правда, если сравнивать с предложениями моды того периода, то, конечно люди одеты хуже. Знакомые рассказывали, что когда в 1956 году у них сын пошел в первый класс, они купили ему форму, многие считали это роскошью, так как детям часто перешивали старые вещи. Питались в основном очень скромно, булки во многих семьях были редкостью. Вместо привычного сегодня мяса, тогда варили свиные головы, но по сравнению с 40-ыми годами это уже было намного лучше. Ремизова Л.С, так оценивает уровень жизни того периода: «Жили хорошо и не жаловались. Все работали на заводах или в селе. Зарплата была не большой, но на жизнь хватало, недовольных не было. Люди понимали, что страна еще восстанавливается и все надеялись на светлое будущее» . Именно эти надежды, как я понял, и согревали людей, позволяли быть счастливыми в бараках, на общих кухнях.

Еще одна проблема, которая заинтересовала меня, это - вынос тела Сталина из Мавзолея. Сегодня вопрос о выносе тела Ленина очень спорный. Многие говорят, что пора придать тело вождя земле, другие отстаивают право будущих поколений увидеть часть истории своими глазами. Я не берусь решать, кто прав. Мне стало интересно другое, как же это случилось со Сталиным, как отнеслись люди, обсуждался ли этот вопрос?

Корнеев В.Д. сказал о том, что, совещаться с народом тогда было не принято, естественно вопрос не обсуждался в прессе, решили и вынесли. Исторические источники сообщают, что выносили тело ночью, почти тайно, а современники говорят о том, что большой шумихи по средствам массовой информации не устраивали. Как отнеслись простые люди? Найти ответ на этот вопрос оказалось не просто, многие просто не помнят этот момент. Почему же так? Видимо, народу уже внушили к этому моменту мысль об ошибках Сталина, и событие с перезахоронением особых эмоций не вызвало.
Из данного периода меня очень сильно заинтересовали венгерские события. Ведь произошли они в 1956 году, но сообщений в периодической печати найти не удалось. Знали ли об этом что-то люди? Корнеев В.Д. вспоминает, что если и узнавали что-то, то по слухам, кто-то непосредственно в них участвовал, кто-то что-то слышал. Официальных сообщений не было5. Моя бабушка подтвердила: «... многого мы тогда не знали, поэтому, сказать, как относились, нельзя. Наверное, никак, просто не знали ничего»1. Более того, в журнале от марта 1954 года удалось найти статью о месячнике венгеро-советской дружбы, конечно, это еще не 1956 год, но ведь, что-то уже происходило, предвещало последующие события. О венгерских событиях вспомнил только Ширшаков В.Г. Он сказал, что события в Венгрии объяснили как мятеж кучки бандитов и он, тогда молодой парень обязательно бы поехал на подавление мятежа, если бы его призвали, и чувствовал бы себя героем8.

Такие ответы наводят неизбежно на мысль, а были ли тогда изменения, если по-прежнему по многим вопросам народ держали в неведении, сообщали только то, что считали нужным, порой просто обманывали людей. На мой взгляд, конечно же, изменения произошли, но они не были глобальными и бесповоротными, как покажет история, изменения носили временный характер, но то, что удалось прекратить уничтожение ни в чем, ни повинных людей, очень значимо и уже за это данный период можно назвать переломной эпохой. Изучая период 50-60-ых годов можно также и извлечь определенные уроки. «Демократизация» дозированная и «сверху», не основанная на привлечении всего народа неизбежно заканчивается новой волной ужесточения режима. Следовательно, сегодня от каждого из нас зависит, не повернутся ли вновь процессы вспять, и не сменится ли современная демократия тоталитарным режимом. Активным гражданином должен быть каждый, а молодежь должна больше участвовать в жизни страны, так как в ее руках будущее государства.

Литература:

1. «История Пензенского края со второй половины XIX века до наших дней» под ред. А.С. Касимова, Г.Ф. Винокурова, Г.Н.Белорыбкина.

2. Р.Плейкис «Радиоцензура», Российский независимый исторический и правозащитный журнал «Карта» №43-44.

3. «История России XX век» под ред. А.Н. Сахарова, Москва, ACT 1997г.

4. Н. Верт «История Советского государства 1900-1991», «Прогресс -Академия», Москва 1994г.

5. «Осмысление истории» под ред. Г.Н. Севостьянова, Москва «Просвещение» 1996г.

Источники:

1. «Программа мощного подъема», журнал «Огонек» №11 14 марта 1954 год.
2. В.Викторов «Теперь они живут так», журнал «Огонек» №11 14 марта 1954 год.
3. «Моды», журнал «Огонек» №10 март 1954 год.
4. Фото Л. Зилверта и Н. Наровлянского «В комнате отдыха студенческого общежития», журнал «Огонек» №11 14 марта 1954 год.
5. «Месячник дружбы», журнал «Огонек» №11 14 марта 1954 год.
6. «Ветераны Ленинской гвардии», журнал «Огонек» №17 апрель 1956 год.
7. «Вклад советских тружеников», журнал «Огонек» №21 май 1956 год.
8. Фотографии, журнал «Огонек» №18 апрель 1956 год.
9. Интервью Корнеевым В.Д., жителем Пензы (26.11.2006г.)
10. Интервью с Хониной О.В.- учителем истории (1.12.2006г.)
11. Интервью с Миловановой А.Г., жительницей г. Пензы (22.11.2006г.)
12. Воспоминания Морозова А.А, жителя Пензы (материалы домашнего архива Хониной О.В.)
13. Воспоминания Корнеевой Л.А., (материалы домашнего архива Хониной О.В.)
14. Материалы фотоальбома.
15. Интервью с Ремизовой Л.С., жительницей г. Пензы (1.12.2006г.)
16. Интервью с Ширшаковым В.Г., жителем г. Пензы (3.12.2006г.)

Ссылки:

1. Записано со слов Миловановой А.Г.
2. Записано со слов Хониной О.В.
3. Из воспоминаний Морозова А.А., сохранившихся в домашнем
4. архиве Хониной О.В.
5. Из статьи «Программа мощного подъема», журнал «Огонек» № 11
6. 14 марта 1954г.
7. Записано со слов Корнеева В.Д.  
8. Из статьи В.Викторова «Теперь они живут так», журнал «Огонек»
9. №11 14 марта 1954 год.
10. Записано со слов Ремизовой Л.С.
11. Записано со слов Ширшакова В.Г.